July 5, 2022

Worldnewspedia.com

News and Update

Cập nhật trực tiếp: Giới hạn phán quyết của Tòa án tối cao Khả năng địa phương hạn chế súng bên ngoài nhà

Tín dụng…TJ Kirkpatrick cho The New York Instances

WASHINGTON – Tòa án tối cao vào thứ Năm hủy bỏ một luật của New York đã đặt ra những giới hạn nghiêm ngặt đối với việc mang súng bên ngoài nhà, nói rằng nó trái ngược với Tu chính án thứ hai.

Phán quyết chỉ là tuyên bố quan trọng thứ hai của tòa án về phạm vi quyền hiến định của mỗi cá nhân đối với việc giữ và mang vũ khí và đầu tiên về cách quyền áp dụng đối với vũ khí ở những nơi công cộng. Quyết định này có tác động sâu rộng, đặc biệt là ở các thành phố đã tìm cách giải quyết tội phạm súng bằng cách đặt ra các hạn chế đối với những người có thể mang chúng.

Phán quyết được đưa ra sau một loạt vụ xả súng hàng loạt đã khơi lại cuộc tranh luận về việc kiểm soát súng. Thượng viện sắp thông qua gói các biện pháp an toàn súng của lưỡng đảng, một bước quan trọng để chấm dứt tình trạng bế tắc kéo dài nhiều năm tại Quốc hội.

Cuộc bỏ phiếu là 6 đến 3, với ba thành viên tự do của tòa án bất đồng quan điểm.

Luật New York yêu cầu những người xin giấy phép mang súng ngắn bên ngoài nhà của họ phải có “lý do chính đáng”. California, Hawaii, Maryland, Massachusetts, New Jersey và Rhode Island có luật tương tự, theo thông tin tóm tắt được nộp trong vụ việc.

Hai người đàn ông bị từ chối giấy phép mà họ tìm kiếm ở New York đã kiện, nói rằng “tiểu bang hầu như không thể cho một công dân tuân thủ luật pháp bình thường có được giấy phép.”

See also  England vs New Zealand: Ben Stokes turns into first all-rounder to attain this distinctive feat

Các quan chức bang nói với Tòa án Tối cao rằng những người đàn ông, Robert Nash và Brandon Koch, được phép mang súng để thực hành mục tiêu và săn bắn cách xa các khu vực đông dân cư, và ông Koch được phép mang súng đến và đi làm.

“Nash và Koch không nhận được giấy phép không hạn chế vì cả hai đều không thể hiện nhu cầu không tích lũy để mang súng ngắn ở bất cứ đâu nơi công cộng,” Barbara D. Underwood, tổng luật sư của New York, nói với các thẩm phán trong một cách ngắn gọn.

Năm 2008, tại Đặc khu Columbia kiện Heller, Tòa án Tối cao công nhận quyền cá nhân giữ súng trong nhà để tự vệ. Kể từ đó, nó gần như im lặng về phạm vi quyền của Tu chính án thứ hai.

Thật vậy, tòa án trong nhiều năm đã từ chối vô số kháng cáo trong các trường hợp của Tu chính án thứ hai. Trong khi đó, các tòa án cấp dưới thường duy trì luật kiểm soát súng.

Nhưng họ đã chia rẽ về câu hỏi được đặt ra từ vụ án từ New York: liệu các bang có thể ngăn cấm các công dân tuân thủ pháp luật mang súng ra ngoài nhà để tự vệ trừ khi họ có thể thỏa mãn với nhà chức trách rằng họ có lý do chính đáng để làm như vậy.

Năm ngoái, chẳng hạn, Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ cho Đường đua số 9, ở San Francisco ủng hộ luật Hawaii bằng phiếu bầu từ 7 đến 4.

See also  Hậu quả của lối sống ít vận động

“Đánh giá của chúng tôi về hơn 700 năm lịch sử pháp lý của Anh và Mỹ cho thấy một chủ đề mạnh mẽ: Chính phủ có quyền điều hành vũ khí tại quảng trường công cộng,” Thẩm phán Jay S. Bybeengười được Tổng thống George W. Bush bổ nhiệm, đã viết cho đa số.

Mặt khác, tòa phúc thẩm liên bang ở Chicago, hủy bỏ luật của Illinois cấm mang súng ở nơi công cộng. Và một tòa phúc thẩm liên bang ở Washington hủy bỏ một luật hạn chế của Quận Columbia mà nó nói lên tới “lệnh cấm hoàn toàn đối với quyền mang súng của hầu hết cư dân DC.”

Sự miễn cưỡng của tòa án khi xét xử các trường hợp của Tu chính án thứ hai đã thay đổi khi tư cách thành viên của nó chuyển sang cánh hữu trong những năm gần đây. Ba người được bổ nhiệm của Tổng thống Donald J. Trump – Thẩm phán Neil M. Gorsuch, Brett M. Kavanaugh và Amy Coney Barrett – đều bày tỏ sự ủng hộ đối với quyền sử dụng súng.

Và các thành viên bảo thủ nhất của Tòa án Tối cao từ lâu đã chán nản sự miễn cưỡng của tòa án trong việc khám phá ý nghĩa và phạm vi của Tu chính án thứ hai.

Vào năm 2017, Tư pháp Clarence Thomas đã viết rằng ông đã phát hiện ra “một xu hướng đáng buồn: việc coi Tu chính án thứ hai là một quyền bị phản đối”.

“Đối với những người trong chúng ta, những người làm việc trong các hội trường lát đá cẩm thạch, được canh gác liên tục bởi lực lượng cảnh sát chuyên trách và cảnh giác, những đảm bảo của Tu chính án thứ hai có vẻ lạc hậu và thừa,” Justice Thomas đã viết. “Nhưng những người lập khung đã có một lựa chọn rõ ràng: Họ dành cho tất cả người Mỹ quyền mang vũ khí để tự vệ”.

See also  HSBC Haire’s senior CEO unexpectedly strikes to run Skipton | Enterprise e-newsletter

Vào năm 2019, không lâu sau khi Công lý Kavanaugh đến, tòa án đã đồng ý xét xử thách thức quy định về súng của Thành phố New York cho phép người dân giữ súng trong nhà để đưa họ đến một trong bảy trường bắn trong thành phố. Nhưng nó cấm họ mang súng đến nhà thứ hai và trường bắn bên ngoài thành phố, ngay cả khi súng được dỡ ra và nhốt trong các thùng chứa riêng biệt với kho đạn.

Sau khi tòa án cho phép xem xét, thành phố đã bãi bỏ quy định, và cuối cùng tòa án bác bỏ vụ việc như một cuộc tranh luận. Trong một ý kiến ​​đồng tình, Tư pháp Kavanaugh viết rằng ông lo ngại rằng các tòa án cấp dưới không đủ nhạy cảm với các quyền của Tu chính án thứ hai. “Tòa án nên sớm giải quyết vấn đề đó,” ông viết.

Tuy nhiên, vào tháng 6, tòa án đã từ chối khoảng 10 kháng cáo trong các trường hợp của Tu chính án thứ hai. Vì chỉ cần bốn phiếu để cho phép xem xét, có lý do chính đáng để nghĩ rằng cánh bảo thủ của tòa án, lúc đó có năm thành viên, không chắc nó có thể đảm bảo được phiếu bầu của Chánh án John G. Roberts Jr.

Sự xuất hiện của Justice Barrett đã thay đổi điển tích đó. Sáu tháng sau khi cô tham gia tòa án, tòa đồng ý xét xử vụ án ở New York, Hiệp hội Súng trường & Súng ngắn Bang New York kiện Bruen, số 20-843.